Jose Melendez | CC BY SA 2.0
Que tipo de "prova científica" é razoável pretender que exista a respeito da existência de um Ser que não tem natureza material?
Em seu famoso livro “Deus, um delírio”,
o ateu proselitista Richard Dawkins afirma que a questão da existência
de Deus depende de evidências científicas e não pode ser provada. Ele
considera que algum dia talvez saibamos a resposta, mas, enquanto isso,
podemos afirmar a forte probabilidade de que Deus não existe.
Um primeiro ponto de atenção neste processo de raciocínio está no
perigo de facilmente extrapolá-lo para a falácia de pensar que, se algo
ainda não foi provado, é sinal de que não existe. A vida extraterrestre,
por exemplo, nunca foi provada, mas desta premissa não é válido afirmar
como conclusão que ela não exista.
Mas há outro ponto de atenção muito mais sutil nesse terreno de
mistura entre suposta argumentação científica e especulações baseadas em
opinião pessoal: a discussão sobre as provas. Que tipo de “prova
científica” é razoável pretender que exista a respeito da existência de
um Ser que não tem natureza material?
Se o próprio conceito de Deus implica a Sua imaterialidade, e, se
além disso, Ele próprio é o Criador de toda a natureza e, portanto, é
maior que ela, então a suposta prova da Sua existência não pode ser
reduzida aos limites da natureza, precisando-se que seja deduzida pela
razão.
De fato, um dos maiores filósofos da história, S. Tomás de Aquino, refletiu e escreveu sobre 5 argumentos racionais que apontam para a necessidade da existência de Deus. São eles:
1° argumento: o “primeiro motor imóvel”
O movimento existe: isto é evidente aos nossos sentidos. Ora, se
aquilo que se move é movido por alguma força, por algum motor, não é
intelectualmente satisfatório pensar que cada motor de cada movimento
seja movido ele próprio por outro motor, sendo este, por sua vez, movido
por outro motor, que seria movido por mais outro, e assim
indefinidamente ao infinito: é razoável que exista uma origem primeira
do fenômeno do movimento, ou um motor que move sem ser movido. Esse
primeiro motor imóvel teria que ser Deus, o Criador de todo movimento.
2° argumento: a “causa primeira”
Se todo efeito tem uma causa e cada causa é, por sua vez, o efeito de
outra causa, caímos no mesmo ciclo indefinido e infinito do problema
anterior, o que não é satisfatório para uma honesta busca intelectual de
respostas claras. Qual seria a causa primeira das outras causas, uma
causa que não seja causada por nenhuma outra?
3° argumento: o “ser necessário”
Se todos os seres são finitos e contingentes, isto é, “são e deixam
de ser”, então todos os seres deixariam de ser e, em determinado
momento, nada existiria, o que é tão absurdo quanto afirmar que aquilo
que existe passou a existir a partir do nada, sem qualquer causa
primeira e sem qualquer motor não movido. Acontece que a própria
existência dos seres contingentes implica a de um Ser necessário, que
simplesmente “é”: Deus.
4° argumento: o “ser perfeitíssimo”
Podemos claramente perceber que uma coisa é maior ou menor que outra,
ou menos ou mais verdadeira que outra, o que significa que somos
capazes de compreender que os seres finitos têm algum grau de perfeição,
mas nenhum é a perfeição absoluta ou a suma causa de todas as
perfeições – esta, no entanto, precisa existir, dado que há seres que a
possuem em algum grau. Necessariamente, o grau sumo da perfeição do ser
teria que ser Deus.
5° argumento: a “inteligência ordenadora”
Todos os seres tendem a uma finalidade que não é obra do mero acaso,
mas de uma inteligência que os dirige. Logo, é preciso que exista um ser
inteligente que ordene a natureza e a encaminhe para a sua finalidade:
esse ser inteligente teria que ser Deus.
Fé e razão andam juntas
O Concílio Vaticano I afirma que a fé e a razão não são apenas
compatíveis, mas se apoiam mutuamente, o que também é enfaticamente
reiterado pela célebre encíclica Fides et Ratio, de São João Paulo II:
“A fé e a razão (fides et ratio) constituem como que as duas asas pelas quais o espírito humano se eleva para a contemplação da verdade”.
É verdade que o que Deus é em si está além da nossa
capacidade natural de saber. Fomos criados por Deus, mas não somos
iguais a Ele e não podemos conhecê-lo totalmente pelas nossas próprias
forças.
O Vaticano I diz que Deus é substância espiritual completamente
simples e imutável – pela Sua natureza, Deus é diferente de qualquer
coisa criada.
A fé, porém, é um dom de Deus que nos permite conhecê-lo, ainda que
imperfeitamente, já que o próprio conceito de Deus supera a nossa
capacidade limitada de compreensão.
Além disso, saber quem é Deus é diferente de saber que Ele existe.
Nós somos capazes de deduzir que Ele existe a partir da estrutura do
mundo criado, usando a nossa racionalidade para descobrir na criação os
indícios que apontam para a sua origem: o primeiro motor, a causa
primeira, o Ser supremo.
